Психология и методология образования

Аргументация: определения, пояснения и примеры

«Аргументация»: определения, пояснения и примеры

«Аргументация — это ряд связанных между собой суждений, которые высказываются для того, чтобы убедить читателя (или слушателя) в истинности заключения». «В любой аргументации есть одна или несколько посылок (или доводов) и одно или несколько заключений. Обычно для получения одного заключения используется несколько посылок, но возможны и другие комбинации (одна посылка для получения нескольких заключений или несколько посылок для получения нескольких заключений). Если в высказывании невозможно выделить по крайней мере одну посылку и по крайней мере одно заключение, то данное высказывание не является аргументацией»[1].

«Вот несколько примеров высказываний, которые не являются умозаключениями.

• Лекции по критическому мышлению нравятся мне больше, чем лекции по химии. (Не приводятся причины такого предпочтения.)
• Мы поехали в горы, покатались на лыжах и вернулись домой. (Это простое описание различных видов деятельности, связанных между собой. Нет ни доводов, ни выводов.)
• Покупайте бургеры в Бургерленде. (Не указаны доводы но в контексте подобных высказываний доводы часто подразумеваются.)
• Мы видели, как приземлились марсиане. (Это простое описание).
• Никогда не доверяйте людям старше тридцати лет. (Это мнение без всяких доводов в его пользу.)
• Готов ли обед? (Простой вопрос.)» [1].

Аргументация состоит из частей, которые синтезируются или собираются вместе в процессе выдвижения аргументов. Чтобы разобраться в построении аргументации, эти части можно разъединить. Любая аргументация состоит из следующих частей (по одной или по несколько): посылка, заключение, предположение, определитель и контраргумент.

«Посылки — это доводы, которые поддерживают заключение. Они представляют собой часть аргументации, которая отвечает на вопрос «почему».

Существуют определенные ключевые слова, которые называются индикаторами посылок и часто указывают на то, что за ними следует именно посылка.

Индикаторы посылок: потому что..; так как ..; поскольку ..; если ..; при условии, что ..; как показывает ..; на что указывает ..; по причине ..; как можно заключить (или вывести) из ..; во-первых (предполагается, что (последует перечень посылок), во-вторых,..; ввиду того что ..; предполагая, что ..; это следует из ..; в то время как ..

Примеры: «На необходимость отправки американских войск в Центральную Америку указывает то, что вооруженные формирования мятежников часто проникают в государства, граничащие со странами, в которых идет гражданская война».

«Ввиду того что современная политика в области обеспечения органами для трансплантации дает преимущества богатым, необходимо разработать новую программу» [1].

Предположение — это утверждение, не подтвержденное никакими доказательствами.

Определитель — это ограничение, накладываемое на заключение. В нем формулируются условия, при выполнении которых заключение будет обосновано

Набор утверждений, которые опровергают определенное заключение, называется контраргументацией

Предположение — это утверждение, не подтвержденное никакими доказательствами.

Набор утверждений, которые опровергают определенное заключение, называется контраргументацией.

Заключение — это цель аргументации или та ее часть, которая отвечает на вопрос «что». Это убеждение или точка зрения, которую поддерживают или защищают посылки.

Индикаторы заключений: поэтому; значит; так что; таким образом; следовательно; тогда;

указывает на то, что (можно увидеть, что)соответственно; отсюда следует, что; можно заключить (вывести), что; подводя итог; в результате; по этим причинам; ясно, что ..

Примеры:

«На основе всех только что приведенных доводов мы можем заключить, что необходимо остановить поток нелегальных наркотиков».

«Подводя итог, заключаем, что почтовые тарифы необходимо повысить, поскольку мы не можем больше позволить себе, чтобы почтовая система работала в убыток».

«В этом сезоне было очень мало дождей. Следовательно, потребление воды придется нормировать».

«В течение многих столетий люди носили медные браслеты, чтобы облегчить боль, возникающую при артрите. Народное поверье выдержало проверку временем, и медные браслеты до сих пор популярны. Эти браслеты обеспечивают тесный контакт меди с вашим запястьем».

Авторы этой рекламы ожидают от читателей предположений о том, что медь помогает облегчить артритные боли и что «лечебный» эффект усиливается за счет тесного контакта меди с запястьем. Заметим, что эти предположения не формулируются — этого делать нельзя, поскольку нет доказательств того, что медь каким-либо образом помогает при артрите. Но очевидно, что это рекламное объявление написано для того, чтобы возникло предположение, что медные браслеты оказывают лечебное действие. (Многие люди верят в это.) Кроме того, в рекламе содержится предположение о том, что популярность медных браслетов обусловлена их лечебным эффектом. Может быть, они просто вошли в моду, или дешевле других, или лучше рекламируются, а может, многие больные артритом готовы поверить во что угодно, лишь бы было обещано уменьшение боли.  (Д. Халперн).

Определитель — это ограничение, накладываемое на заключение. В нем формулируются условия, при выполнении которых заключение будет обосновано. Понять это поможет следующий пример.

«Важно как-то оценить содержание и объем знаний, которые получают студенты колледжей. Поэтому необходима национальная программа тестирования качества обучения в колледжах Но если такая единая оценка знаний не будет учитывать конкретных программ колледжей, то она не будет являться достоверным показателем качества обучения».

Давайте разобьем этот абзац на составляющие его части.

Заключение: Необходима национальная программа проверки качества обучения в колледжах.

Как видно из этого примера, определитель формулирует условия, при выполнении которых заключение будет валидным. Он устанавливает ограничения, накладываемые на заключение.

Оценка аргументации

«Оценка аргументации производится с помощью трех критериев. Первый критерий касается приемлемости и непротиворечивости посылок. Второй критерий касается связей между посылками и заключением. Поддерживают ли посылки заключение? Следует ли заключение из посылок? Третий критерий касается скрытых частей аргументации. Не отсутствует ли нечто, что могло бы изменить ваше заключение?»

1) Приемлемость и неприемлемость посылок

Посылки — это часть аргументации, отвечающая на вопрос «почему». Посылки должны быть приемлемыми. Посылка приемлема, если она истинна или с разумной долей вероятности можно считать, что она истинна. «..» Источником многого из того, в чем мы убеждены, являются суждения специалистов, а также личные или общеизвестные знания». Например, «у меня нет прямого и непосредственного опыта, связанного с бактериями, но я не сомневаюсь в их существовании» (Д. Халперн).

Посылки, которые ложны, являются неприемлемыми.

«В правильной аргументации посылки должны быть также непротиворечивыми. Если для обоснования одного заключения приводится несколько посылок, то они не должны противоречить друг другу».

Достоверность

Чем определяется достоверность мнения специалиста (или в нашем случае автора аргументации – Ю.Г.)? Чтобы решить, кому и чему верить, следует оценить источник информации. Задайте себе следующие вопросы о специалисте, который выдвигает доводы, обосновывающие какое-либо мнение:

1. Является ли «специалист» признанным авторитетом в той же области, в которой он высказывает мнение?
2. Является ли специалист независимой стороной в данном вопросе?
3. Каковы доказательства компетентности специалиста?
4. Есть ли у специалиста специальные знания и личный опыт по данной проблеме?
5. Какими методами анализа пользовался специалист?

Посылки, поддерживающие заключения

Случаи, когда посылки совершенно не связаны с заключением, определить легко. Труднее, если существует некоторая степень связи. Посылки могут быть связаны с заключением в большей или меньшей степени.

Посылки могут касаться той же темы, что и заключение, но тем не менее его не поддерживать. Один из способов проверки наличия связи между посылками и заключением — это задать себе вопрос, будет ли заключение верным, или очень близким к истине, если посылка приемлема. Если вы ответите «нет», то следует усомниться в том, насколько хорошо данная посылка поддерживает заключение.

Посылки должны быть не только связаны с заключением, но и быть достаточно сильными для того, чтобы поддерживать заключение. Некоторые авторы называют это условие адекватностью оснований. Если посылки обеспечивают прочную опору для заключения, мы говорим, что имеются адекватные основания верить, что заключение верно абсолютно или с какой-то степенью вероятности.

Пропущенные компоненты.

При попытках в чем-либо убедить главную роль играют пропущенные или искаженные высказывания. Другими словами, часто самыми важными частями аргументации являются именно недостающие компоненты. Для оценки качества аргументации необходимо рассмотреть эти пропущенные части. Один из лучших способов найти недостающие компоненты — это изменить точку зрения и стать защитником «противоположной стороны».

Веские аргументы

Хорошая аргументация обычно называется веской, или убедительной (sound). Аргументация является веской, если она удовлетворяет следующим критериям:

1. Посылки приемлемы и непротиворечивы. (Возможно, придется убрать некоторые посылки, чтобы оставшиеся не противоречили друг другу.)
2. Посылки соответствуют заключению и создают для него достаточную поддержку.
3. Произведено рассмотрение и оценка недостающих компонентов, и оказалось, что они не противоречат заключению.

Аргументация является неубедительной, если посылки ложны или не связаны с заключением, а также если пропущен решающий контраргумент. Аргументация полностью убедительна, если посылки приемлемы и связаны с заключением таким образом, что эта связь гарантирует приемлемость заключения. Большинство реальных аргументаций, с которыми мы сталкиваемся в жизни, представляет собой нечто среднее между двумя этими крайними случаями. Поэтому заключениям часто предшествуют выражения типа «существует вероятность, что» или «мы можем, вероятно, заключить, что».

Как исследовать аргументацию

1. Первое, что следует сделать, — это прочитать или выслушать текст и определить, содержится ли в нем аргументация. Есть ли в нем хоть одна посылка и хоть одно заключение? Если нет, то дальнейший анализ не потребуется.
2. Найдите все сформулированные и несформулированные компоненты: посылки, заключения, предположения, определители и контраргументы.
3. Проверьте приемлемость и непротиворечивость посылок. Если все посылки неприемлемы, можно остановиться, поскольку это означает, что аргументация неубедительна. Если неприемлемы только некоторые посылки, устраните их и продолжайте анализ только с приемлемыми посылками. Если посылки противоречат друг другу, решите, можно ли обоснованно устранить одну или несколько из них. Аргументация не может быть убедительной, если посылки противоречат друг другу, но, возможно, вам удастся устранить противоречия.
4. Постройте схему аргументации. Рассмотрите силу поддержки, которую создает для заключения каждая посылка. Оцените силу поддержки: нет поддержки, слабая, средняя или сильная. Обратите внимание на количество поддерживающих посылок. Большое количество поддерживающих посылок может обеспечить сильную поддержку заключения в конвергентной структуре, даже если по отдельности каждая из них обеспечивает лишь слабую поддержку. Помните, что в цепочечной структуре одно слабое звено может разрушить все умозаключение.
5. Рассмотрите силу контраргументов, предположений и определителей (сформулированных или опущенных) и пропущенных посылок. Какую роль они играют — усиливают поддержку, создаваемую другими посылками, ослабляют ее или вообще уничтожают?
6. И, наконец, переходите к оценке убедительности аргументации в целом. Она может быть неубедительной, полностью убедительной или находиться в некотором промежуточном положении. Если это так, то какова степень убедительности — слабая, средняя или сильная?

Схема последовательности шагов при анализе и оценке аргументации

Оцените:

1. Четко ли сформулировано заключение и определены необходимые термины? Аргументация строится из частей, и если нет заключения, то нет и аргументации.
2. Связан ли с заключением материал, включенный вами в текст?
3. Убедительна ли аргументация? Обеспечивают ли посылки хорошую поддержку заключения?

Следует при этом учитывать, что «Многие данные, приводимые в научной литературе, говорят о том, что мы склонны придавать больше веса доводам, подтверждающим наши убеждения, чем доводам, противоречащим им. Подобная предвзятость была ясно продемонстрирована в исследовании, участниками которого были студенты колледжа»

4. Какие делаются предположения? Верны ли эти предположения?
5. Существуют ли контраргументы? Можно ли верить сформулированному заключению?
6. Чего не хватает в аргументации? Есть ли в ней ошибки? Каковы они? Возможны ли другие выводы из данных посылок?

Схема Д. Халперн

• Распознавание аргументации.
• Построение структурной схемы аргументации.
• Оценка приемлемости посылок.
• Проверка надежности источника информации.
• Проверка непротиворечивости посылок, их связи с заключением и адекватности поддержки, которую они оказывают заключению.
• Рассмотрение недостающих компонентов путем принятия другой точки зрения.
• Оценка общей силы аргументации.
• Умение распознать, назвать и объяснить, что неправильно в каждом из описанных ложных доводов (21).
• Умение различать мнения, обоснованные суждения и факты.
• Понимание воздействия визуальной аргументации.
• Оценка силы собственной аргументации.

Литература

1) Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000. (Серия «Мастера психологии).

[1] Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000.