Оценка качества знаний с использованием тестов ЛАТ МИОО
Марголина В.В.
Многолетний опыт использования 5-тибалльной шкалы для оценки качества знаний школьников показывает, что эта система оценки не является удовлетворительной и не отвечает современным требованиям. Во всех отчетах учителей и администрации школ, в справках представляемых при аттестации учителей, фигурирует такой показатель качества работы, как количество учеников, имеющих отметки “4 и 5”. В то же время многим учителям хорошо известно, что отметка не является достаточно объективным и надежным показателем качества знаний и разные учителя за одну и ту же работу ученика могут поставить и “5” и “2”. Поэтому мы называем эти отметки “валютой местного хождения”, ценность которой понятна только учителю и иногда ученику.
Использование такого способа оценки качества знаний приводит к тому, что административные контрольные работы, которые проводятся в присутствии завуча и проверяются им же, дают результаты, которые учителя начинают оспаривать: по объему, по содержанию, по требованию к оформлению, по срокам изучения материала (давно изучали — забыли; только что изучили — не отработали).
Как избежать этих недостатков?
Вот уже несколько лет в нашей школе используюся для контроля ЗУН учащихся тесты Лаборатории аттестационных технологий (ЛАТ) МИПКРО. Тестирование, как правило, проводится дважды: в декабре — как рубежный контроль и в апреле — мае — как итоговый. При этом мы сами проверяем и обрабатываем бланки тестирования, составляем таблицы, проводим обсуждение результатов с учителями и т. д.
Наша школа является опорной школой ЛАТ МИПКРО, поэтому тестирование проводится у нас систематически и организуется следующим образом. В начале года определяются сроки входного, рубежного и итогового контроля и проводится собеседование с учителями. Перед проведением тестирования учителям, участвующим в тестировании, сообщается перечень элементов знаний, которые будут проверяться. Инструктирование учителей проводится ответственным за тестировапние (как правило, завучем школы). Результаты выполнения тестовых заданий после обработки сводятся в специальную таблицу (см. табл.1) и передаются учителям для подведения итогов и проведения анализа.
Таблица 1. Результаты выполнения диагностического теста по русскому языку в 5-х классах. Сентябрь 1999 г.
Элементы знаний |
% выполнения заданий |
||||
|
5А |
5Б | 5В |
5-ые |
||
|
Глухие и непроизносимые согласные |
1 |
93% | 84% | 80% |
85% |
|
Лексическое значение слова |
2 |
50 | 95 | 70 | 74 |
|
Укажите глагол |
3 | 79 | 95 | 85 |
87 |
|
Укажите глагол 1 спряжения |
4 |
36 | 21 | 20 |
25 |
|
Склонение существительных |
5 |
57 | 47 | 25 |
42 |
|
Ь в конце и в середине слова |
6 |
64 | 74 | 60 |
66 |
|
Алфавит |
7 |
64 | 68 | 65 |
66 |
|
Буквы и звуки |
8 |
57 | 58 | 60 |
58 |
|
Глухие и звонкие звуки |
9 |
36 | 42 | 25 |
34 |
|
Приставка, корень, суффикс, окончание |
10 |
64 | 100 | 95 |
89 |
|
Однокоренные слова |
11 |
36 | 68 | 55 |
55 |
|
Безударная гласная в корне |
12 |
43 | 84 | 50 |
60 |
|
Окончания существительных |
13 |
64 | 89 | 70 |
75 |
|
Окончания прилагательных |
14 |
93 | 100 | 95 |
96 |
|
Приставки, предлоги, частица НЕ |
15 |
29 | 63 | 55 |
51 |
|
Главные члены предложения |
16 |
64 | 74 | 50 |
62 |
|
Знаки препинания |
17 |
57 | 79 | 50 |
62 |
|
Культура речи: текст |
18 |
43 | 42 | 50 |
45 |
Результаты
|
Класс |
Ср. балл | %
выполне ния |
% качества | «5» | «4» | «3» | «2» | Ср. отметка |
СОУ |
|
5 Акро |
10,3 | 57 | 36 | 1 | 4 | 7 | 2 | 3,3 | 33% |
| 5 Б | 12,6 | 70 | 68 | — | 13 | 5 | 1 | 3,6 |
53% |
|
5 В |
10,6 | 59 | 25 | — | 5 | 8 | 7 | 2,9 | 30% |
| 5-ые | 11,2 | 62 | 43 | 1 | 22 | 20 | 10 | 3,3 |
42% |
Эти таблицы использовались для проведения анализа по преемственности 3- 5 классов. При обсуждении с учителями этих результатов обращалось внимание на неосвоенные элементы знаний, анализировались причины этих “пробелов”и определялись возможности пути их ликвидации. Если в школе появляется новый учитель, начинающий работать в классе, то он имеет возможность ознакомиться с результатами выполнения диагностических тестов и анализом освоения элементов знаний учащихся по изученному материалу, что существенно помогает ему в его работе.
Результаты тестирования позволяют, среди прочего, проводить анализ усвоения знаний по каждому ученику. Ниже приводится таблица результатов тестирования учащихся 7-х классов по русскому языку, которое проводилось в декабре 1998 года.
Результаты усвоения элементов знаний по русскому языку за курс 7 класса
Элементы знаний |
№ |
Уровень |
|
|
Разбор слова по составу |
11 |
70% |
|
|
Глаголы совершенного и несовершенного вида |
7 |
90% |
|
|
Причастие |
5 |
75% |
|
|
15 |
25% |
||
|
Причастные и |
14 |
70% |
|
|
Деепричастные обороты |
22 |
70% |
|
| Анализ текста |
23 |
70% |
|
|
Ор4)оэпическая норма |
21 |
П 65% |
|
|
Морфологическая норма |
20 |
70% |
|
|
Синтаксическая норма |
16 |
75% |
|
|
Правописание личных |
19 |
П 65% |
|
|
Окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени |
3 |
80% |
|
|
Правописание корней с безударными гласными |
8 |
75% |
|
|
Правописание суффиксов и |
1 |
55% |
|
|
Соединительных гласных |
9 |
70% |
|
|
Правописание падежных и родовых окончаний |
10 |
70% |
|
|
Написание -Н и-НН- в различных частях речи |
2 |
90% |
|
|
Слитное и раздельное написание Не с различными частями речи |
12 |
П 65% |
|
|
Знаки препинания при обособленных определениях |
4 |
П 55% |
|
|
Знаки препинания при обособленных обстоятельствах |
17 |
70% |
|
|
Знаки препинания в простом предложении (обобщение) |
18 |
75% |
|
|
Знаки препинания в простом и сложном предложении (обобщение) |
24 |
60% |
|
|
Состав слова и орфография |
6 |
П 70% |
|
|
Тестовый балл |
13 |
П 65% |
|
|
|
|||
|
% выполнения |
|||
|
Оценка |
В колонке “уровень” взят процент выполнения заданий в среднем по Москве. Имея такие данные, мы можем сравнивать школьные результаты с городскими и окружными. Кроме того, использование тестовой формы контроля побуждает учителей применять тематические тесты на уроках.
Опыт использования в нашей школе тестов ЛАТ МИПКРО показывает, что там где для контроля знаний используются предметные тесты, учащиеся, как правило, успешнее проходят централизованное тестирование и становятся студентами вузов. Опыт нашей школы показывает, что на итоговой аттестации ученики и учителя предпочитают тестирование как более объективную форму оценки знаний.