Обзор научно-методических разработок … Часть 8.
Гущин Ю.Ф.
8. Комплексные инструментально-методические разработки, ориентированные на практику внутришкольного контроля
Среди публикаций, относящихся к этому направлению, следует выделить прежде всего монографию П.И. Третьякова «Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии», вышедшую в 2004 г.(см. [3]). В ней наиболее полно и систематически рассмотрены вопросы, связанные с использованием научно-методических разработок в практике контрольно-оценочной деятельности школы. Инновационный характер содержания этой публикации подчеркивается подзаголовком «Новые технологии». Кроме этого в монографии рассматриваются как вопросы теории (они связаны с разработкой модели оперативного управления качеством образования в школе), так и практики (вопросы, связанные с инструментально-методическим обеспечением внутришкольного контроля).
Средства оценки, представленные в этой публикации, связаны не только с оценкой образовательных результатов (достижений) учащихся. Они имеют более широкую область применения Но в то же время часть этих средств непосредственно относится и к оценке образовательных достижений школьников.
Для того чтобы оценить инновационность и практическую целесообразность этих разработок, обратимся к содержанию разделов этой главы.
В разделе «Сущность и правила педагогической диагностики» представлены в основном термины, относящиеся к диагностике, а также общие требования к ее проведению. Этот раздел не содержит каких-либо новых, инновационных предложений по сравнению с тем, что уже известно.
В разделе «Уровни педагогической диагностики, регулирования и коррекции» выделяются три взаимосвязанных уровня: компонентная, структурная и системная диагностика. Здесь говорится о том, что при проведении диагностики в школе следует учитывать разный характер ее объектов и цели диагностики. С учетом этого ее можно разделить на иерархические уровни и проводить последовательно – от изучения отдельных частей (компонентная диагностика) к изучению структурных образований и дальше к системной диагностике, цель которой «выявлять не только основные связи внутри какого-либо процесса, но и прогнозировать возможные результаты для оперативного регулирования и коррекции» ([3], с. 117).
В разделе «Методы педагогической диагностики» дается краткая характеристика метода наблюдения, метода опроса, метода интервьюирования, метода беседы и метода тестирования. Все эти методы хорошо известны и их описание содержится во многих публикациях по диагностике. В качестве дополнительного материала, который может быть полезным для школы, можно рекомендовать примерную форму протокола наблюдений и переработанную схему-протокол наблюдения и оценки урока.
Название следующего раздела «Понятие «измерения». Критерии результативности педагогического исследования. Шкалирование результатов» вызывает у читателя определенные ожидания, поскольку это наиболее проблемные темы и вопросы, и хотелось бы не только уточнить эти важные понятия, но и продвинуться в их решении. Однако знакомство с содержанием этого раздела может разочаровать читателя, т.к. здесь не содержится сколько-нибудь значимых результатов и предложений по решению этих проблем. Приведем примеры.
О понятии «измерение» в монографии говорится следующее: «Сущность измерения состоит в том, что объекты измерения накладываются на определенную числовую систему. В этой связи практически все методы педагогической диагностики обязательно включают в себя измерение каких-либо признаков и свойств. Числовые системы составляют определенные шкалы, а потому педагогическое измерение дает возможность шкалировать многие изучаемые признаки. При проведении анализа полученных данных недостаточно сопоставлять результаты с неким эталоном. Очень важно уметь провести причинно-следственный анализ, выявить тенденции изучаемого явления, процесса, установить зависимости» ([3], с. 129). Как видим, в этом случае не ставиться и не обсуждается проблема измерения, а приводятся лишь общие положения, дающие представление об измерении.
Понятие «результативность», показатели и критерии результативности – это еще одна острая проблема в рамках оценки образовательных достижений. Однако в проблемном ключе (как проблема) эти вопросы не рассматриваются в монографии. К показателям результативности автор относит: диагностичность, надежность и достоверность, валидность, нейтральность (способность к устойчивости от влияния на изучаемые процессы), комплексность (как «возможность проводить исследование посредством применения группы показателей для установления целостности изучаемой системы»). Два последних показателя – нейтральность и комплексность – добавляются к уже известным. Возможно, что это очень важные показатели, но в данном случае они только декларируются и, к сожалению, не раскрываются по содержанию и не обосновываются. Поэтому судить об их иновационности, полезности и целесообразности читателю достаточно сложно.
Последующие разделы этой главы связаны с описанием и перечислением объектов педагогической диагностики в школе и направлениями анализа результатов педагогической диагностики в контексте задач управления качеством образования. Сделана попытка систематизации конкретных задач, целей, направлений сбора и анализа данных, характеризующих качество образования и деятельность школы в целом. Эти разделы также можно рекомендовать в качестве схемы организации анализа полученной в процессе педагогической диагностики информации.
В разделе «Мониторинг педагогической системы как метод ее исследования» рассматриваются различные виды мониторинговых исследований в школе. Наряду с теоретическим материалом, в этом разделе представлены разработки инструментально-методического характера. В тексте монографии они увязаны с тематикой раздела (видами мониторинга), но могут быть использованы и в рамках обычного, традиционного подхода. Анализ этих средств показывает, что они являются полезными разработками, позволяющими получать информацию о важных сторонах деятельности школы, например, такие, как «Методика мониторинга определения качества и уровня сформированности ключевых компетенций у ученика», или «Мониторинговое исследование «Изучение причин невыполнения учащимися школы домашний заданий», или «Мониторинг по оценке качества развития у учащихся способов познавательной активности». В то же время, продуктивность этих средств может быть оценена только на основе результатов их использования в практике внутришкольного контроля и при решении других задач.
Заметим, что самая продуктивная часть монографии представлена в главах и разделах, где описываются инструментальные средства – опросники и анкеты. Важно при этом отметить, что это в той или иной мере систематизированные средства, организованные по назначению. В монографии представлены инструментальные средства как уже известные (например, используемые в школах в рамках внутришкольного контроля), так и оригинальные разработки. Об этом можно судить уже по тем образцам, которые были представлены выше, в разделе «Мониторинг педагогической системы как метод ее исследования». Примеры таких разработок присутствуют и в последующих главах монографии (гл. 4 и 5).
В главе 4 представлены методические разработки, имеющие отношение к таким аспектам информационно-аналитической работы школы, как требования конкретных потребителей к школе, показатели и критерии оценки школы и сводные итоги работы школы по отдельным направлениям. Этот материал представлен в виде анкет, таблиц и схем анализа и обработки результатов. Приведем примеры.
- Две короткие анкеты направлены на выявление мнений учащихся и их родителей в отношении того, на какой вид образования они ориентированы и в какой мере школа может содействовать реализации этих целей.
Анкета для ученика
- Какое образование ты хотел бы получить в школе (подчеркнуть)?
- общее
- профильное
- профессиональное
- Как ты оцениваешь получаемое в школе образование (достаточное, не совсем, недостаточное)?
- общее
- профильное
- профессиональное
- Что бы хотелось изменить в получаемом образовании?
- в содержании…
- в формах организации учебного процесса…
- в методах работы учителя…
- Какие образовательные услуги тебе необходимы дополнительно?
- в гуманитарном
- в естественном
- в математическом
- в физическом
- в эстетическом образовании.
Анкета для родителей
- Какое образование Вы хотели бы получить для своего ребенка (указать)?
- гуманитарное
- математическое
- естественное
- Как Вы оцениваете образование, получаемое в нашей школе (подчеркнуть)?
— достаточное, не совсем, недостаточное
- Что бы Вы хотели изменить в образовательном процессе школы или отдельных дисциплин (указать)?
- по содержанию
- по форме получения
- по методам обучения
- другое
- Какие образовательные услуги Вам необходимы (указать)?
- введение новых предметов (каких?)
- расширение образовательной подготовки (по каким дисциплинам)
- по воспитательной работе
- Какую помощь Вы готовы оказать школе (указать)?
Несмотря на свою простоту, вопросы анкеты позволяют получить необходимую информацию об очень важных для школы аспектах образовательной направленности школьников и их родителей, их предпочтениях и ожиданиях. Существенно и то, что сопоставление ответов учащихся и родителей позволяет получить дополнительную информацию о совпадении или несовпадении мнений и предпочтений опрашиваемых.
Показатели и критерии оценки работы школы по отдельным направлениям представлены в монографии в виде таблиц с перечислением критериев, по которым должна производится оценка, шкалой оценки и схемой и порядком подсчета результатов. Всего в этой разработке представлено 14 блоков, соответствующих как отдельным направлениям работы школы, так и значимым для школы показателям ее оценки:
1 – Анализ программы развития ОУ;
2 – Качество образовательного процесса;
3 – Здоровье учащихся, Соблюдение здорового образа жизни;
4 – Обученность учащихся;
5 – Творческая деятельность. Развитие творчества у детей;
6 – Результаты трудовой деятельности;
7 – Жизненные планы учащихся;
8 – Нравственная воспитанность. Социально-гражданская зрелость;
9 – Охват всеобучем детей (1 – 9 классы);
10 – Показатели качества работы школы;
11 – Психолого-педагогические условия;
12 – Организация внеклассной и внешкольной работы с учащимися;
13 – Взаимодействие школы с окружающей социальной средой;
14 – Управление образовательным учреждением.
В качестве примера приведем описание критериев для двух групп показателей — программы развития ОУ и обученности (полном объеме эта разработка представлена в приложении 2 и тексте монографии).
Блок 1. Анализ программы развития ОУ
| № п/п | Критерии оценки | Баллы | Оценка |
| 1 | 1.1. Выявление основных противоречий педагогической практики.
1.2. Постановка целей и задач. Разработка и реализация программы развития образовательного учреждения: а) выбор направлений деятельности образовательного учреждения; б) технологичность предлагаемой программы развития; в) критерии и показатели развития образовательного учреждения; г) описание имеющихся условий для реализации программы развития. |
||
| ИТОГО (средний балл) |
Оценивается от 0 до 3 баллов.
Условные обозначения:
3 балла — успешно решается (оптимальный уровень);
2 балла — решается (допустимый);
1 балл — решается слабо (критический уровень);
0 – не решается (недостаточный уровень).
Блок 4. Обученность учащихся
ДАТА ___________ год ____________.
ПОКАЗАТЕЛЬ: Уровень обученности учащихся
Рассматриваются::
- Усвоение базисного компонента, образовательного стандарта ЗУН по образовательным областям.
Б. Умение применять ЗУН в творческой ситуации.
- Сформированность общеучебных умений и навыков.
Г. Качество обучения (выпуск медалистов, успешное продолжение образования).
Вопрос исследуется в 3(4); 5; 9; 11 классах.
| № п/п | Критерии оценки | Баллы | Оценка |
| 1
2
3
4
5 |
Наличие системы работы, направленной на повышение качества обученности
Усвоение базисного компонента, образовательного стандарта ЗУН по образовательным областям Умение применять ЗУН в творческой ситуации Сформированность общеучебных умений и навыков Качество обучения (выпуск медалистов,
продолжение образования за 5 лет) |
||
| ИТОГО (средний балл) |
Оценивается от 0 до 3 баллов.
Как можно видеть даже по этим двум примерам, само содержание критериев оценки в этой разработке можно критиковать и оспаривать: они и не полны по составу, и в некоторых случаях не вполне корректны. Например, для оценки обученности данные критерии недостаточны, а кроме того существуют стандартные критерии по данному направлению, которые лучше представляют этот аспект работы ОУ. То же можно отметить и по многим другим блокам. Но в то же время сам подход и перечень направлений и групп показателей оценки заслуживает того, чтобы отнестись к этой разработке с интересом и вниманием.
Глава 5 монографии практически полностью посвящена методикам оценки. Здесь представлены как методики, которые хорошо известны специалистам, так и новые разработки. Автор группирует эти методики в соответствии с направлениями ВШК (в монографии они характеризуются как «методики проведения дней диагностики, регулирования и коррекции»). Поскольку в этой главе представлен достаточно большой по объему материал, ограничимся только теми методиками, которые относятся к оценке образовательных достижений и носят инновационный характер. К таковым в данной монографии можно отнести: средства для определение уровня воспитанности учащихся (3 вопросника); методика «Готовность выпускников к жизни в семье и обществе»; методика «Мотивация деятельности учащихся на уроке и создание условий для ее развития»; методика для выявления интереса учащихся к учебным предметам; средства для изучения состояния формирования общеучебных умений и навыков; блок средств для изучения адаптации учащихся 4-х, 5-х, 10-х классов к новым условиям обучения в гимназии и некоторые другие.
Для иллюстрации рассмотрим некоторые из этих методик.
Анкета для учащихся
Цель: оценка удовлетворенности учащимися знаниями, полученными в школе, в области подготовки к жизни в семье и обществе.
Мотивация деятельности учащихся на уроке и создание условий для ее развития
Цель: выявить уровень мотивации деятельности и наметить пути формирования условий, способствующих ее повышению.
Объект исследования: — система учебно-воспитательного процесса.
Предмет исследования:- условия и факторы, стимулирующие и препятствующие формированию положительной мотивации учащихся на уроке.
Рабочая гипотеза: — использование поуровневой диагностики позволит осуществлять оперативное регулирование уровня мотивации учебной деятельности учащихся.
Методы исследования: 1) анкетирование, 2) наблюдение.
| Вопросы | Да | Нет | Не совсем |
| 1 . Удовлетворяют ли Вас знания по данной проблеме, полученные на уроках
а) этики; б) этикета; в) психологии; г) прав человека. |
|||
| 2. Кто оказывает влияние на формирование Ваших знаний, полученных по данной проблеме
а) учитель; б) классный руководитель; в) психолог; г) социальный педагог; д) родители; е) сверстники.
|
|||
| 3. Оказали ли влияние на формирование интереса к данной проблеме
а) уроки; б) школьные мероприятия; в) классные мероприятия. |
Анкета для учащихся
«Как вы относитесь к учебе по отдельным предметам?»
Инструкция. Прочитайте вопросы и для каждого предмета укажите балл,
наиболее соответствующий варианту вашего ответа:
2 — всегда; 1 — иногда; 0 — никогда.
| Отношение к предмету | Русский яз. | Литература | Математика. | История | И др. | |
| А | 1 . На уроке бывает интересно | |||||
| 2. Нравится учитель | ||||||
| 3. Нравится получать хорошие отметки | ||||||
| Б | 4. Родители заставляют учиться. | |||||
| 5. Учусь, так как это мой долг | ||||||
| 6. Предмет полезен для жизни | ||||||
| в | 7. Узнаю много нового | |||||
| 8. Заставляет думать | ||||||
| 9. Получаю удовольствие, работая на уроке | ||||||
| Г | 10. Легко дается | |||||
| 1 1 . С нетерпением жду урока | ||||||
| 12. Стремлюсь узнать больше, чем требует учитель | ||||||
Методика обработки результатов анкеты
- Для каждого ученика вычислить средний балл по группе:
А — ситуативный интерес;
Б — учение по необходимости;
В — интерес к предмету;
Г — повышенный познавательный интерес.
Сумма всех баллов в группе
Ср. балл =—————————————————— .
Число предметов х Число вопросов в группе
2.. Вычислить средний балл по классу по каждой группе:
Сумма ср. баллов по группе
Ср. балл по классу———————————————- .
Численность анкетируемых
- Определить процентное соотношение выявленных групп.
- Определить выявленные тенденции.
Оценка уровня: больше 85% — оптимальный; 65-84% — достаточный; 40-64% — низкий.
Заканчивая анализ этой публикации еще раз отметим, что наиболее продуктивной ее частью являются разработки в части инструментальных средств оценки. Следует при этом напомнить, что область применения этих средств достаточно ограничена. Они предназначены в основном для использования в рамках контрольно- и информационно-аналитической деятельности в школе, такой, например, как внутришкольный контроль.
Одним из недостатков этих средств является, на наш взгляд, отсутствие полноценных объективных критериев оценки, и в этом смысле большая доля субъективности в оценках. Если, например, инструментальные средства и технологии оценки, используемые в рамках ЕГЭ, можно достаточно точно оценить с точки зрения их объективности, то средства, о которых речь шла выше, практически невозможно оценить с этой точки зрения. В то же время общий вектор развития в отношении средств и технологий оценки определенно связан с повышением степени их объективности.