Психология и методология образования

Критическое мышление: отчёт об экспертном консенсусе в отношении образовательного оценивания и обучения (Дельфи-доклад)

Peter A. Facione, Santa Clara University (Питер А. Фачоне, Университет Санта Клара)

I. Движение критического мышления и оценивание КМ

В 80-е годы было достигнуто определённое взаимопонимание в отношении того, что должно являться сутью образования. Согласие было достигнуто на позициях, обычно отстаиваемых сторонниками либерального образования: суть образования должна заключаться скорее в разборе, усвоении и обдумывании, нежели в накоплении несистематизированных навыков и устаревающих сведений. К концу десятилетия процесс внедрения критического мышления (КМ) в учебные планы учреждений среднего и повышенного среднего образования уже набрал заметную динамику.
Этот успех породил, однако, несколько новых вопросов. В чём конкретно состоят навыки и черты характера, служащие отличительными признаками КМ? Какие существуют эффективные методики обучения КМ? И как можно дать оценку КМ, в особенности, внедрённому в масштабах всего учебного городка, округа или штата? На эти вопросы достаточно трудно ответить отдельно взятому учителю или профессору, намеревающемуся ввести КМ для своих учеников. Когда же этими вопросами начинают заниматься на уровне организующих учебный процесс комитетов, управлений школьных округов, отделов образования и служб образовательного тестирования и издательств учебной литературы, они приобретают социальную, финансовую и политическую окраску.
Поскольку философы играют центральную роль в оценке полезности КМ для человека и общества, в анализе основных положений КМ, при разработке учебных программ для колледжей, а также в оказании помощи по внедрению КМ в учебные программы средних школ, совсем не удивительно, что Американская философская ассоциация в лице её комитета по довузовской философии проявила большой интерес к КМ и его влиянию на профессию. В декабре 1987 г. данный комитет обратился к автору с предложением начать систематическое исследование текущего состояния КМ и его оценки.
Таблица 1.
Согласованное заявление о критическом мышлении и идеальном критическом мыслителе
Под критическим мышлением мы понимаем целенаправленную, саморегулирующуюся систему суждений, используемых для интерпретации, анализа, оценки и формулирования выводов, а также для объяснения доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на которых эта система суждений основана. КМ существенно необходимо как инструмент исследования. Таким образом, КМ раскрепощает систему образования и предоставляет большие возможности для личной и общественной жизни. Не являясь синонимом «хорошего мышления», КМ представляет собой всепроникающее и самоулучшающееся гуманитарное явление. Идеальный критический мыслитель дотошен, хорошо информирован, разумно доверчив, непредубеждён, гибок, беспристрастен в оценках, честно признаёт собственный слабости, рассудителен при принятии решений, готов пересмотреть свою точку зрения, имеет ясное представление о предмете, спокоен в сложных ситуациях, упорен в поисках нужной информации, разумен в выборе критериев, нацелен на познание и получение результатов, которые настолько точны, насколько этого требуют обстоятельства и предмет исследования. Обучение хорошего критического мыслителя, таким образом, должно быть направлено на достижение этого идеала. Оно должно включать в себя как развитие навыков КМ, так и взращивание таких внутренних качеств, которые способствуют более глубокому познанию вещей и являются основой рационального и демократического общества.
Как видно из таблицы 1, ключевым результатом исследования стало формулирование группой экспертов по КМ концептуального представления о критическом мышлении как об имеющем два аспекта (измерения): когнитивные навыки и аффективные качества. В разделе 2 настоящей работы описывается методология Delphi. Раздел 3 посвящён когнитивному аспекту КМ, а раздел 4 — аффективным качествам КМ. Также представлены 15 рекомендаций по обучению КМ и его оценке.
III. Когнитивные умения как показатели критического мышления
РЕШЕНИЕ: Как указано в таблице 1, специалисты определяют хорошее критическое мышление как сочетание когнитивных навыков и аффективных качеств. По мнению экспертов, КМ включает когнитивные навыки по: 1) интерпретации; 2) анализу; 3) оценке; 4) формулированию выводов; 5) объяснению; 6) саморегулированию. Каждый из этих шести навыков входит в основу КМ, результативность которого можно оценить с помощью специальных критериев. Однако, в данной работе автор не пытался определить эти критерии, так как в литературе существует достаточное количество критериологических дискуссий.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 1: Все рекомендации по КМ должны быть направлены на воспитание хороших критических мыслителей — людей, способных сочетать применение различных навыков в обогащённом КМ процессе обучения с уверенностью, склонностью и здравым суждением для использования этих мощных инструментов в своей учёбе и в повседневной жизни. Лица, квалифицированно владеющие навыками КМ, но не умеющие применять их должным образом, вряд ли могут быть отнесены к хорошим критическим мыслителям.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 2: Те, кто стремится включить КМ в систему образования, должны руководствоваться целостным представлением о том, что есть хороший критический мыслитель. Однако, тот факт, что некоторые аспекты КМ, особенно относящиеся к когнитивным навыкам, достаточно легко воспринимаются существующей системой оценки образования, не должны искажать концептуального представления о КМ и усекать полноценные рекомендации по КМ.
В качестве центральных, или ключевых, эксперты определяют конкретные когнитивные навыки КМ. Однако, они не утверждают, что для обладания способностями к КМ человек должен квалифицированно владеть всеми когнитивными навыками. Эксперты почти единогласно (более 95%) включают в число основных такие навыки, как анализ, оценка, и формулирование выводов. Подавляющее большинство (более 87%) добавляют к ним интерпретацию, объяснение и саморегулирование.

РЕШЕНИЕ: Существует общее мнение, что человек может улучшить своё КМ различными способами. Эксперты согласны с тем, что человек может критически рассмотреть и оценить свои способности к рассуждениям. Можно научиться мыслить более объективно и логично. Можно расширить свой багаж навыков специальными процедурами и критериями, используемыми в различных областях человеческой мысли и познания. Можно увеличить объём своих знаний и жизненного опыта.
Эксперты не рассматривают КМ как набор знаний, преподаваемых учащимся в качестве ещё одного предмета. Подобно умению читать и писать, КМ находит своё применение во всех областях жизни и образования. Кроме того, подобно навыкам чтения и письма, рекомендации по КМ могут присутствовать как в программах по конкретным предметам, так и в программах, полагающихся на события повседневной жизни в качестве основы для развития КМ.
РЕШЕНИЕ: Один из выводов, которые делают эксперты из своего анализа навыков КМ, звучит следующим образом: «Хотя навыки КМ выходят за пределы конкретных предметов и дисциплин, успешное их применение в конкретных ситуациях требует специфических знаний, некоторые из которых могут касаться конкретных методов и приёмов, используемых для принятия разумных решений в этих конкретных ситуациях».
Хотя выявление и анализ умений КМ в ряде случаев выходит за пределы конкретных предметов и дисциплин, обучение им и их применение в различных ситуациях требуют специальных знаний. Эти знания включают в себя понимание методологических принципов и способность участвовать в норморегулирующих практиках, которые лежат в основе принятия разумных решений в этих конкретных ситуациях. Подробное упоминание о «доказательных, концептуальных, методологических, критериологических, или контекстуальных» рассуждениях в сочетании с объяснениями усиливает эту точку зрения. Если КМ понимать просто как перечень логических операций, а специфические знания — как набор информации, то теряется бóльшая часть ценности КМ. Изучение связующего звена между принятием разумных решений и фактическим применением может привести к новому пониманию необходимости чётких концепций КМ и специфического знания в образовании.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 3: Для того, чтобы стать специалистом к КМ, нужно научиться эффективно использовать навыки КМ в различных ситуациях, поэтому эксперты утверждают, что «нельзя переоценить важность крепкого гуманитарного образования для совершенствования навыков КМ и культивирования аффективных качеств КМ».
Умения КМ можно группировать и классифицировать различными способами. Таким образом, классификация, основанная на результатах исследования Delphi, не обязательно является единственно верной. В самом деле, объявляя себя сторонниками этой классификации, многие эксперты опубликовали свои собственные классификации. Хотя определение каждого навыка и поднавыка имеет значение, создание произвольных систем сравнения только для того, чтобы увеличить отличие одного поднавыка от другого не является ни необходимым, ни полезным. На практике использование определённых навыков или поднавыков может предполагать наличие других.
Многие из описанных умений и субумений КМ являются ценными, если не необходимыми и для других важных видов деятельности, таких как эффективное общение. Также навыки КМ могут применяться вместе с техническими навыками или навыками межличностного взаимодействия при решении различных проблем при программировании, защите клиентов, разработке выигрышной стратегии продаж, управлении фирмой или помощи другу в диагностике его автомобиля. Отчасти поэтому учёные считают навыки КМ широко применимыми и целенаправленными.
Не все полезные когнитивные процессы являются частью КМ. Не все ценные навыки мышления — навыки КМ. КМ — это всего лишь одна из разновидностей тесно связанных форм мышления высшего порядка, таких как решение задач, принятие решений и творческое мышление. Сложные взаимосвязи между данными формами до сих пор достаточно не изучены.
Таблица 3. Согласованный перечень когнитивных умений и субумений

НАВЫКИ	ПОДНАВЫКИ
1. Интерпретация	Распределение по категориям Определение важности Прояснение значения
2. Анализ	Проверка идей Распознавание аргументов Анализ аргументов
3. Оценка	Оценка утверждений Оценка аргументов
4. Формулирование выводов	Осмысление фактов (данных) Анализ альтернатив Формулирование выводов
5. Объяснение	Формулирование (изложение, преподнесение) результатов Обоснование процедур Подача (презентация) аргументов
6. Саморегулирование	Самопроверка Самокорректировка

Эксперты методом Дельфи достигли замечательного согласия в описании каждого навыка и поднавыка (см. таблицу 4). Примеры, относящиеся к каждому поднавыку, предназначены для разъяснения. Некоторые читатели могли бы увидеть в них советы, содержащие возможные образовательные и оценочные стратегии. Другие могли бы увидеть в них отправной момент для обсуждения содержания учебных планов по развитию персонала. Достигнутое в экспертной группе соглашение, однако, касается описаний навыков и поднавыков, и автоматически на примеры не распространяется.
Таблица 4. Консенсусное описание основных умений и субумений критического мышления
1. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: понимать и выражать значение или смысл широкого разнообразия опыта, ситуаций, данных, событий, суждений, соглашений, верований, правил, процедур или критериев.
1.1 КАТЕГОРИЗАЦИЯ:
* понимать или формулировать нужным образом категории, отличия, или концепций (парадигм, общих схем) для понимания, описания или определения информации.
* описывать опыт, ситуации, верования, события и т.д. используя соответствующие категоризации, различия или концепции (парадигмы, общие схемы).
Например: распознать проблему и определить её характер без предубеждения к исследованию; определить нужный способ систематизирования информации; сделать ясным, легко читаемым, отчет о полученном опыте в данной ситуации; классифицировать данные, результаты или мнения, используя данную схему классификации.
1.2 ДЕКОДИРОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ:
* обнаружить, проявить внимание и описать информационный смысл, суть эмоций, должностные обязанности, намерения, побуждения, цели, социальное значение, ценности, взгляды, правила, процедуры, критерии, или логическую связь, выраженную в коммуникативных системах, таких как язык, социальное поведение, рисунки, числа, таблицы, диаграммы, признаки и символы.
Например: обнаружить и описать цели человека в постановке заданного вопроса; оценить значение специфического выражения лица или жеста, используемого в данной социальной ситуации; различить использование иронии или риторических вопросов в дебатах; интерпретировать данные, показанные или представленные с использованием специфической формы инструментария.
1.3 ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА:
* перефразировать или сделать понятным, с помощью описания, аналогии или фигуративных выражений, контекстные или общепринятые значения слов, идей, понятий, утверждений, действий, рисунков, чисел, признаков, диаграмм, символов, правил, событий или ритуалов.
* использовать описание, аналогию или фигуративное выражение, чтобы удалить запутывающую, непреднамеренную неопределенность или двусмысленность, или разработать нужную процедуру для таких действий.
Например: вновь объяснить, что человек сказал с использованием различных слов или выражений, сохраняя смысл этой фразы; найти пример, который помогает объяснить что-либо кому-либо; объяснить различие, которое ясно дает понять концептуальное различие или удалять ошибочную двусмысленность.
2. АНАЛИЗ: Идентифицировать намеченные и действующие логические связи среди утверждений, вопросов, понятий, описаний или других форм представления призванных выразить суждения, события, причины, информацию, или мнения.
2.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕЙ:
* определить роль различных выражений участвующих в контексте аргумента, рассуждения или уговаривания.
* определить рамки.
* сравнить или сопоставить идеи, понятия, или утверждения.
* идентифицировать спорные результаты или проблемы и определить их составляющие части, и также идентифицировать концептуальные отношения этих частей в целом и друг к другу.
Например: идентифицировать фразу способную вызвать сочувствующий и эмоциональный отклик, который мог бы побудить аудиторию согласиться с этим мнением; исследовать близко связанные предложения относительно данной проблемы и определить их сходства и различия; определить, как запутанная и сложная задача может быть разбита на меньшие, более понятные задачи; определить абстрактные понятия.
2.2 ВЫЯВЛЕНИЕ АРГУМЕНТОВ:
* учитывая ряд утверждений, описаний, вопросов или представлений, определить, выражают ли они согласие или оспаривают некоторые взгляды, мнения или точки зрения.
Например: опираясь на сообщение (параграф), определить критерии прочтения, в контексте, как и где это сообщение (параграф) было издано, предполагает ли оно какое-либо заявление, равно как и причину или причины, поддерживающие это заявление; опираясь на статью из редакторской колонки, определить, относится ли данный авторский текст к выражению причин согласия или несогласия с данным заявлением или мнением; опираясь на рекламное сообщение, идентифицировать любые выражения, преобладающие над остальными причинами, представляющими поддержку данному сообщению.
2.3. АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ:
* опираясь на выраженные причину или причины нужных для поддержки или оспаривания некоторых требований, мнений или точек зрения, опознать и различить:
(a) предназначение главного заключения
(b) предпосылки и причины, выдвинутые в поддержку главного заключения
(c) дальнейшие предпосылки, и причины, выдвинутые как резервные копии или поддержка тем предпосылкам и причинам, предназначенным для поддержки главного заключения
(d) дополнительные невысказанные элементы того рассуждения, такие как посреднические заключения, неустановленные предположения или другие предположения
(e) полная структура аргумента, или последовательная линия рассуждения
(f) любые пункты, содержавшиеся в исследуемых выражениях, которые не играют основную роль в части выражаемых рассуждений.
Например: учитывая небольшой аргумент или меморандум по спорной социальной проблеме, идентифицировать главное требование автора, причины и предпосылки этого автора с позиции того требования, дополнительная информация используется для поддержки тех причин или предпосылок, а также решающих предположений, неявных в рассуждении автора; учитывая несколько причин поддерживающих специфическое требование, развить графическое представление, которое наиболее полно характеризует логически выведенный ход рассуждения.
3. ОЦЕНКА: оценить возможность утверждений или других заявлений, которые описывают восприятие человека, опыта, ситуации, суждения, веры, или мнения; и оценить логическую силу фактической или предназначенной логически выведенной связи среди утверждений, описаний, вопросов или других форм заявлений.
3.1. ОЦЕНКА УТВЕРЖДЕНИЙ:
* распознать факторы, релевантные для оценке степени достоверности, чтобы приписать (эту степень) источнику информации или мнению.
* оценить контекстную уместность вопросов, информации, принципов, управления или процедурных указаний.
* оценить приемлемость, уровень доверия любого данного указания, опыта, ситуации, суждения, веры или мнения.
Например: признать факторы, которые делают человека возможным свидетелем относительно данного события; определить, применим ли данный принцип поведения к вопросу, что сделать в данной ситуации; определить, будет ли данное заявление возможным, верным или ложным, основываясь на том, что каждый знает или может узнать.
3.2 ОЦЕНКА АРГУМЕНТОВ:
* решить, оправдывает ли вымышленная приемлемость данного довода к принятию ее за истину (дедуктивно определенный), или вероятную истину (индуктивно оправданный), выраженное заключение того довода.
* предвидеть или вызвать вопросы или возражения, и решить, указывают ли они на существенную слабость в оцениваемом доводе.
* определить, основывается ли довод на ложных или сомнительных предположениях и затем понять, насколько сильно это влияет на силу довода.
* разделить разумные и ошибочные выводы;
* определить весомость доказательств довода и предположения с целью определения приемлемости этого довода.
* определить весомость доказательств намеченных или непреднамеренных результатов довода с целью определения приемлемости этого довода;
* определить степень возможной дополнительной информации, которая могла бы усилить или ослабить довод.
Например: проверять на опознаваемые формальные и неформальные ошибки; учитывая возражение на довод, оценить логическую силу того возражения; оценить качество и применимость аналогичных доводов; решить логическую силу доводов, основанных на гипотетических ситуациях или причинном рассуждении; решить, относится ли данный довод к делу; определить, каким образом новые данные могли бы привести логически к дальнейшему подтверждению или опровержению данного довода.
4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: найти и воплотить элементы необходимые для правильных и разумных выводов; сформировать догадки и гипотезы; рассмотреть нужную информацию и выявить последствия, вытекающие из данных, утверждений, принципов, свидетельств, суждений, верований, мнений, понятий, описаний, вопросов, или других форм представления.
4.1 УТОЧНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ:
* в частности, выявить суждение, требующее поддержки, и сформулировать стратегию для поиска и сбора информации, которая могла бы составить эту поддержку.
* в общем, решить относится ли информация к решению приемлемости, правдоподобия, достоинств данной альтернативы, вопроса, проблемы, теории, гипотезы, или утверждения, и определить вероятные исследовательские стратегии для приобретения этой информации.
Например: пытаясь развить убедительный аргумент, поддерживающий мнение, решить, какую вводную информацию было бы полезно иметь, а также развить план, который даст ясный ответ на то, доступна ли такая информация; после решения о недостающей информации, нужно начать поиск, показывающий доступность этой информации.
4.2 ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ:
* сформулировать множественные альтернативы для того, чтобы решить проблему, постулировать ряд гипотез относительно вопроса, спроектировать альтернативные гипотезы относительно события, развивать планы по достижению целей.
* предположить и спроектировать диапазон возможных последствий решений, положений, стратегий и теорий.
Например: учитывая проблему с техническими, этическими или бюджетными разветвлениями, развить ряд вариантов для адресации и решений этих проблем; данный ряд приоритетов, с которыми возможно или нельзя согласится, спроектировать трудности и выгоды, которые осуществятся, если эти приоритеты будут приняты.
4.3. ВЫСТРАИВАНИЕ ВЫВОДОВ:
* применять соответствующие способы вывода в определении, какое положение, мнение или точку зрения нужно принять в данном вопросе или проблеме.
* используя ряд утверждений, описаний, вопросов или других форм представления, выявить их логически выведенные отношения и последствия или предположения, которые они гарантируют, подразумевают или влекут за собой.
* использовать успешные разновидности рассуждения, например, рассуждать аналогично, арифметически, диалектически, с научной точки зрения, и т.д.
* определить, какие из нескольких возможных заключений наиболее гарантированы или очевидны, иначе должны быть отклонены или расценены как менее вероятные.
Например: выполнить эксперименты и применить соответствующие статистические методы вывода, чтобы подтвердить или опровергнуть эмпирическую гипотезу; учитывая спорный вопрос в исследовании информированных мнений, рассмотреть различные противостоящие взгляды, и их преобладающие причины, собрать соответствующую информацию, и сформулировать собственное продуманное мнение относительно той проблемы; вывести теорему из аксиом используя предписанные правила заключений.
5. ОБЪЯСНЕНИЕ: сформулировать результаты рассуждения; объяснить это рассуждение в очевидных, концептуальных, методологических, критериологических и контекстных терминах, на которых основываются результаты; представить рассуждение с использованием убедительных доводов.
5.1. ФОРМУЛИРОВАНИЕ (ПРЕПОДНЕСЕНИЕ) РЕЗУЛЬТАТОВ:
* сформулировать точные утверждения, описания или представления результатов чьих-либо рассуждений, чтобы проанализировать, оценить, сделать вывод и подвести итог.
Например: сообщить основания того, почему нужно придерживаться именно данного взгляда; сообщить результаты исследования; передать анализ и рассуждение относительно данной работы; сообщить продуманное мнение по вопросу практической срочности.
5.2. ОБЪЯСНЕНИЕ (ОБОСНОВАНИЕ) ПРОЦЕДУР (МЕТОДИК):
* представить доказательные, концептуальные, методологические, критериологические и контекстные рассуждения, которые используются в формировании интерпретаций, исследований, оценок или выводов так, чтобы кто-то другой смог бы точно зафиксировать (записать), оценить, описать или объяснить эти процессы самому себе или другим, или (перевести конец фразы).
Например: вести журнал действий, предпринятых для решения длинной или трудной проблемы или научной процедуры; объяснить выбор специфических и статистических тестов в целях анализа данных; выявить стандарты, используемые в оценке данных; объяснить, как каждый понимает ключевые концепции, так как концептуальная ясность крайне важна для дальнейшего разрешения данной проблемы; показать, что предпосылки для использования данной технической методологии были выполнены; сообщить о стратегии, используемой для принятия решения разумным способом; создать графическую презентацию, которая показывает количественную или пространственную информацию, используемую для наглядности.
5.3 ПОДАЧА (ПРЕЗЕНТАЦИЯ) АРГУМЕНТОВ:
* привести причины для принятия каких-либо требований.
* уметь сталкиваться с возражениями по этим методам, представлениям, свидетельствам, критериям или контекстной уместности логических, аналитических или оценочных суждений.
Например: написать работу, которая является спорной для данного положения или стратегии; ожидать и ответить на разумные критические замечания, связанные с этим положением и стратегией; идентифицировать и объяснить очевидность или неочевидность, предназначенную для собственного или стороннего размышления, связанного со значимым личным отношением к данному вопросу.
6: САМОРЕГУЛЯЦИЯ: Стараясь произвести впечатление, контролировать когнитивные действия, элементы, используемые в тех действиях, и выявленные результаты, применяя свои навыки в анализе и оценке к собственным или чужим логическим суждениям с целью опроса, подтверждения, утверждения, или исправления рассуждений или результатов.
6.1. САМОПРОВЕРКА:
* размышлять над чьим-либо рассуждением, подтвердить приведенные результаты, корректные заявления и выполнение вовлеченных когнитивных навыков.
* сделать объективную и вдумчивую метакогнитивную самооценку суждений и мнений для их воплощения.
* оценить степень влияния на рассуждения нехватки в знаниях, влияния стереотипов, предубеждений, эмоций или любых других факторов, которые ограничивают объективность или рациональность.
* размышлять над побуждениями, ценностями, отношениями и интересами с целью определить, попытку кого-либо быть непредубежденным, справедливым, исчерпывающим, объективным, правдивым, разумным, и рациональным в исследовании, интерпретации, оценке, выводах, или выражениях.
Например: исследовать взгляды по спорному вопросу, чувствительному к возможному влиянию личного интереса; рассмотреть методологию или расчеты в целях обнаружения ошибочных заявлений или небрежных ошибок; перечитывать источники, чтобы быть уверенным, что никто не пропустил важную информацию; идентифицировать и рассмотреть приемлемость фактов, мнений или предположений полагающихся на данную точку зрения; идентифицировать и рассмотреть основания и причины приходящие по данному заключению.
6.2. САМОКОРРЕКЦИЯ:
* где самопроверка раскрывает ошибки, нужно разрабатывать уместные процедуры для исправления или коррекции тех ошибок и их причин, если это возможно.
Например: учитывая методологическую ошибку или фактический дефицит в чьей-либо работе, пересмотреть эту работу, исправить проблему и затем определить, будут ли изменения в каком-либо положении, полученных данных, или мнениях, в результате данного исправления.
IV. Аспект диспозиций (предрасположенностей, черт характера) в критическом мышлении.
Очевидно, что критическое мышление подразумевает наличие определённых диспозиционных компонентов, особенно если взять во внимание самоанализ и самокоррекцию. Действительно, при правильном упражнении когнитивных навыков, они могут быть связаны с диспозицией применять эти навыки. Человек, хорошо владеющий определёнными умениями, скорее всего применит их, даже если в данный момент он их не использует. Однако всё больше и больше экспертов считают, что хорошего критического мыслителя отличают личные черты характера, склад ума, личная позиция и аффективные диспозиции.
РЕШЕНИЕ: Многие участники дискуссии в основном согласны с такой точкой зрения, что хорошие критические мыслители, в отличие от плохих, обладают такими качествами, как критический настрой, любознательность, острота ума, благоразумие, здравомыслие, а также жажда и готовность раздобыть достоверную информацию. Словно вода для растения, аффективные диспозиции необходимы для того, чтобы критическое мышление укоренилось и зацвело в сознании студентов.
Рекомендация 4: С точки зрения большинства участников дискуссии, формирование (моделирование) критического настроя (духа), пробуждение и развитие соответствующих аттитьюдов в учащихся, стимулирование соответствующих склонностей и попытки объективно определять, стали ли учащиеся по-настоящему вовлечены в высококвалифицированное применение навыков КМ, являются важными целями обучения и оправданными критериями при оценивании в обучении. Однако эксперты не питают иллюзий относительно легкости создания соответствующих обучающих программ или инструментов для оценки.
Процедурное (методическое), хвалебное и нормативное использование термина «КМ»
Эксперты сходятся во мнении относительно аффективных качеств, характеризующих хороших критических мыслителей. (См. таблицу 5) Однако по поводу того, является ли аффективность наряду с когнитивными навыками частью значения термина «КМ», до сих пор ведутся споры. Очевидно, что разные специалисты, используя этот термин, подразумевают совершенно разные вещи относительно его диспозиционных компонентов.
Мнения специалистов разделились, и примерно две трети из них считают, что значение термина «КМ» включает в себя определённые аффективные диспозиции (характристики личности), в то время как оставшаяся треть полагает, что этот термин относится только к когнитивным умениям и диспозициям, но исключает аффективные диспозиции. Большинство (61%) уверены, что аффективные диспозиции составляют часть значения «КМ». Они аргументируют это тем, что эти диспозиции подразумеваются самим концептом КМ и вытекает из него, как и когнитивные диспозиции.
Сторонники этой точки зрения считают, что если человек обладает навыками КМ, однако не умеет правильно их использовать, его невозможно считать хорошим критическим мыслителем. Таким образом, они используют термин «КМ» не только в методологическом смысле, но и как положительную черту человека. Они могут сказать: «Вот этот человек мыслит критически, а вот этот является ленивым и ограниченным, не желает искать фактические доказательства и не внемлет убедительным аргументам, так что мы просто не можем считать его критическим мыслителем».
Хвалебное использование термина «критическое мышление» может выражать одобрение, свидетельствовать о том, насколько хорошо человек способен использовать навыки критического мышления, или являться похвалой человеку, обладающему аффективными качествами. Хотя две трети психологов считают, что необходимо найти методику прививания студентам аффективных качеств, в итоге они не смогли убедить одну треть своих коллег в том, что аффективность является важной составляющей концепта критического мышления. Однако эти две трети достаточно убедительно выражали свое мнение для того, чтобы возникло возможное единство относительно наличия аффективности среди критериев, определяющих хорошего критического мыслителя.
Меньшинство (30%) настаивают на использовании термина «критическое мышление» исключительно в его методологическом значении, т.е. только в применении к какой-либо оценке. Они проводят четкую границу между тем, что такое критическое мышление, и тем, что должен иметь в себе хороший критический мыслитель. Главным они считают наличие навыков КМ. С их точки зрения, хороший критический мыслитель — это человек, обладающий этими навыками, а также некоторыми полезными склонностями. Если человек является хорошим критическим мыслителем, это означает, что он эффективно использует навыки критического мышления, так как он обладает всеми или некоторыми аффективными качествами, указанными в таблице 5. Однако эти качества не являются тем, что подразумевается под КМ. Эти специалисты считают, что нельзя отрицать то, что софист является критическим мыслителем только потому, что он использует навыки КМ в своих собственных интересах. Они утверждают, что софист является критическим мыслителем — но плохим (с точки зрения этики). Специалисты, строго придерживающиеся идей методологии, считают неправильным отрицать то, что человек, имеющий навыки КМ, не является критическим мыслителем только потому, что он не проверяет достоверность источников информации, слишком быстро сдается перед трудностями, недостаточно уверенно руководствуется здравомыслием при решении повседневных проблем или не признает неприятные факты. Они считают, что такой человек в силу наличия у него навыков КМ является критическим мыслителем — хотя и плохим (с точки зрения эффективности использования своих навыков).
В соответствии с высказанным выше предположением, существуют два значения слова «хороший» во фразе «хороший критический мыслитель». Первое значение относится к эффективности мыслителя и дает ответ на вопрос «Насколько хорошо этот человек использует навыки КМ?». Второе значение относится к этичности мыслителя и отвечает на вопрос «Является ли использование навыков КМ у этого человека этичным?». Смысл, который специалисты стремились вложить в слово «хороший», становится понятным.
РЕШЕНИЕ: Использование данного термина представляется неуместным, если то, что человек является критическим мыслителем, отрицается на том основании, что он неправильно действует. Что означает термин «критическое мышление», в чём его ценность и какова этика его использования — вот три вопроса, которые стоит считать главными.
Качества хорошего критического мыслителя
РЕШЕНИЕ: Для специалистов образец хорошего критического мыслителя — это человек, склонный к критическому суждению и склоняющий к нему других. Он способен использовать такое суждение в разных ситуациях и для достижения различных целей. Не всегда являясь главной в нашем сознании, оправданность прививания аффективных качеств, характеризующих критического мыслителя, обоснована в личной и гражданской ценности КМ. КМ необходимо для достоверного анализа и решения вопросов. КМ — важный инструмент в поиске знаний. КМ помогает людям найти достойный ответ на слепые, софистские и лишённые здравого смысла аргументы спорщиков с интеллектуально ошибочным или предвзятым мнением. КМ предлагает рациональную независимость, интеллектуальную свободу и умение найти объективные, аргументированные и основанные на реальных фактах данные при решении очень широкого ряда личных и общественных проблем и опасностей.
Большинство специалистов (61%) считают отраженные в таблице 5 качества частью концептуализации КМ. 83% специалистов согласны с тем, что хороший критический мыслитель должен обладать этими качествами.
Таблица 5. Аффективные диспозиции (предрасположенности) критического мышления по отношению к жизни и образу жизни в общем:
* любознательность относительно широкого диапазона проблем (тем, предметов),
* заинтересованность в том, чтобы становиться и оставаться в целом хорошо осведомленным,
* «боевая» готовность к возможностям использовать КМ,
* доверие и преданность процессам аргументированного исследования,
* доверие к себе в собственной способности рассуждать,
* непредубежденность относительно отличающихся мировоззрений,
* гибкость в рассмотрении альтернатив и мнений,
* понимание мнений других людей,
* беспристрастность в оценке аргументов и доказательств,
* честность в столкновении с собственными пристрастиями, предубеждениями, стереотипами, эгоцентрическими или социоцентрическими тенденциями,
* благоразумие в приостановке, формулировании или изменении суждений,
* готовность пересмотреть и изменить взгляды, если честное размышление предполагает, что изменение обосновано.
ПОДХОДЫ К СПЕЦИФИЧЕСКИМ ТЕМАМ, ВОПРОСАМ ИЛИ ПРОБЛЕМАМ:
* ясность в изложении вопроса или опасения (проблемы),
* аккуратность и методичность в работе со сложными, запутанными (вопросами, проблемами, случаями),
* старательность (усердие) в поиске релевантной информации,
* аргументированность в отборе и применении критериев,
* тщательность в фокусировании внимания на рассматриваемой проблеме,
* постоянство (настойчивость), несмотря на столкновения с трудностями,
* точность до степени, позволяемой предметом и обстоятельствами.

---

http://www.evolkov.net/critic.think/basics/delphi.report.html