psyhoinfo.ru
menu

Психология и методология образования

Комплекс средств оценки личностных результатов учащихся

Гущин Ю.Ф.

Городская экспериментальная площадка (ГЭП) «Оценка социализации учащихся» при Московском центре качества образования (МЦКО)  была организована в 2006 году с целью создания комплекса методических и инструментальных средств оценки социализации учащихся. личностных достижений учащихся в соответствии с требованиями стандарта второго поколения. Термин «Социализация» в названии этой секции был выбран на том основании, что это понятие объединяет разнородные по составу и содержанию требования, относящиеся к формированию личности учащегося. И в этом смысле оно является систематизирующим по отношению к этим требованиям.

Комплекс средств оценки социализации строился на основе понятия и представлений о социализации, учета возрастных норм развития учащихся и требований социального заказа школе (требований стандарта образования) [4], [5], [6], [10], [11], [13] . В процессе анализа представлений были выделены следующие направления и блоки, характеризующие содержание оценки социализации (см. рис. 1, а также [3], [4]).

Рис. 1. Схема блоков содержания оценки социализации учащихся.

В этой схеме представлены два взаимосвязанных направления социализации: 1 – социализация как усвоение социальных ролей и 2 – социализация как развитие и воспитание личности. В процессе усвоения социальных ролей происходит адаптация индивида к социальному окружению и становление его социальной сущности (социальной идентичности) [10]. В процессе развития и воспитания – персонализация, индивидуализация и обособление (автономизация) личности. Каждому из этих направлений соответствует свой набор содержательных блоков оценки: в первом случае – набор подлежащих усвоению социальных ролей, во втором – перечень качеств и способностей личности, которые должны быть сформированы и подлежат оценке [3], [4].

Разработанный в итоге комплекс средств оценки социализации учащихся включает:

Ниже кратко охарактеризованы лишь две составляющих из этого комплекса: методики и показатели оценки.

На сегодняшний день в рекомендуемый школам блок средств оценки социализации, вошли следующие методики, опросники и тесты:

Методики № 1 – 5  предназначены для оценки результатов личностно развития и воспитания школьников; методики № 6 – 8 – для оценки уровня усвоения учащимися социальных ролей (результатов социального обучения).

В процессе исследований  были разработаны три методики для оценки усвоения социальных ролей. Методики оценки качеств и способностей личности вначале отбирались из числа существующих в арсенале психологии [1], [9], [16]. Некоторые из них были частично модифицированы или переработаны с учетом требований к оценке социализации учащихся.

Из числа методик, относящихся к оценке развития и воспитания, только первые три прошли необходимые шаги, связанные с оценкой полученных результатов тестирования. С учетом анализа результатов тестирования они были скорректированы и затем снова опробованы в школах. Две другие (методика Филипса и тест для оценки способности к рефлексии) только сейчас проходят проверку и их результаты пока не изучены. Эти методики связаны с оценкой самосознания и рефлексии. Для их оценки подбор подходящих методик был существенно затруднен в связи с тем, что выбор средств для оценки самосознания существенно ограничен, а для оценки рефлексии они практически отсутствуют. Поэтому именно для этих двух областей (объектов оценки) поиск подходящих средств был наиболее трудным и затяжным по времени.

Каждой из методик, входящих в комплекс, соответствует несколько субшкал, что означает, что список показателей оценки значительно шире списка методик. Полный (с учетом отобранных методик) список показателей представлен в таблице 1 (см. табл. 1).

Таблица 1. Методики и показатели оценки социализации в части личностного развития и воспитания школьников.

№ п/п Методики Показатели оценки
1. Методика «Ценностные ориентации»

(переработанный и сокращенный вариант методики Личностный рост», [8])

 §  Характер отношений школьника к человеку как таковому

§  Характер отношений школьника к другим людям («Другому»)

§  Характер отношений к человеку как «Иному» (как представителю друг национальности, культуры, веры)

§  Характер отношений к своему телесному Я

§  Характер отношений учащегося к Природе
2. Опросник Ясюковой для личностных характеристик учащихся (переработанный вариант Кеттела), [19] §  Самостоятельность, независимость;

§  Честолюбие;

§  Волевой самоконтроль;

§  Исполнительность;

§  Потребность в общении;

§  Дипломатичность (стиль и манера общения);

§  Конформизм;

§  Радикализм
3. Методика оценки школьной тревожности (сокращенный вариант методики «Многомерная оценка детской тревожности, [12]) § Общая тревожность

§ Тревога в отношениях со сверстниками

§ Тревога, связанная с оценкой окружающих;

§ Тревога в отношениях с учителями;

§ Тревога, связанная с успешностью в обучении

§ Тревога, возникающая в ситуациях проверки знаний
4. Методика Фидлера (переработанный вариант методики) Типы установок личности:

§  Доброжелательность;

§  Скептицизм;

§  Всеприятие;

§  Негативизм;

§  Самоуничижение

§  Самокритичность и самооценка:

§  Самокритичен;

§  Начальная стадия самокритичности;

§  Самооценка занижена;

§  Самокритичность отсутствует

§  Объективность/субъективность в оценке людей
5. Тест для оценки способности к рефлексии и критическому мышлению (разработка И.И. Ильясова, Ю.Ф. Гущина) Список проверяемых умений:

§ Умение делать логические умозаключения и анализировать их;

§ Умение анализировать и оценивать последовательности умозаключений;

§ Умение анализировать и делать заключение о причинах явлений;

§ Умение анализировать и оценивать содержание текстов (обнаруживать ошибки в тексте);

§ Умение обнаруживать ошибки, связанные с неопределенностью и двусмысленностью выражений и терминов;

§ Умение обнаруживать релевантную (существенную) информацию на фоне избыточной.

 

 

Все отобранные методики прошли предварительную экспериментальную проверку и оценку в ряде школ г. Москвы. В процессе исследований по данной теме не только отбирались и частично модифицировались методики оценки, но, кроме этого, разрабатывались методические материалы представления и интерпретации результатов тестирования. В частности, были разработаны демонстрационные схемы представления индивидуальных и коллективных результатов тестирования, позволяющие наглядно видеть и изучать эти результаты (см. схему «Представление результатов тестирования»).

Результаты проверки показали, что данный набор методик соответствует требованиям к оценке социализации и их можно использовать для проведения мониторинговых исследований по программе оценки социализации учащихся, включая оценку индивидуальных и коллективных данных, характеризующих развитие и воспитание. Проверка и оценка проводилась в том числе в отношении разработанного комплекса методических средств — инструкций и методические рекомендаций по проведению тестирования в школах, инструкций учащимся, рекомендаций, касающихся обработки и интерпретации результатов тестирования и т.д. Тем не менее, мы считаем, что для окончательно решения по данному комплексу желательно провести повторные исследования в школах с тем, чтобы получить более достоверные данные о надежности и валидности предлагаемых методик и готовности всего комплекса.

Требования к средствам оценки социализации учащихся, учитывающие возможности их использования в школе.

К методикам комплекса изначально предъявлялись требования, учитывающие возможности их использования в школах не только специалистами-психологами, но и классными руководителями, которые непосредственно и в каждодневном режиме занимаются воспитанием учащихся, а также педагогами-воспитателями и социальными педагогами школы.

Предложения участников круглого стола по организации мониторинговых исследований в школах

Разработанный комплекс неоднократно обсуждался на заседаниях Круглого стола в МЦКО, в том числе с привлечением экспертов. Очередное обсуждение прошло в марте м-це 2012 г. в Московском центре качества образования (МЦКО), где был организован  Круглый стол по теме «Разработка средств оценки социализации учащихся в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов». Обсуждались итоговые результаты работы секции ГЭП «Оценка социализации учащихся» в контексте формирования оптимизированного комплекта средств оценки. Участниками круглого стола были директора образовательных учреждений, заместители директоров по учебной и учебно-воспитательной и научной работе,  школьные психологи, учителя, методисты, социальные педагоги.

С сообщениями на Круглом столе выступили: научный руководитель ГЭП Татур А.О., зам. директора ГОУ СОШ № 236, учитель, классный руководитель Смирнова Н.В., социальный педагог школы № 236 Анненкова М.М., психолог школы № 1423 Штукатурова В.М., социальный педагог СОШ № 1273, канд. соц. н. Демидова И.И., психолог школы № 502 Трубачева И.Б., учитель истории и обществознания школы № 854 Суханова Ж.Л., методист МЦКО, руководитель секции ГЭП Гущин Ю.Ф.

В выступлениях участников круглого стола от школ говорилось о результатах применения методик комплекса в школах, а также о мероприятиях,  которые проводились в школах по результатам тестирования.

Характерно, что в выступлениях участников круглого стола (членов секции ГЭП) обсуждались преимущественно методики, связанные с оценкой развития и воспитания учащихся, в то время как социализация включает, как минимум, два направления – развитие и воспитание и социальное обучение. И хотя на круглом столе были выступления, относящиеся ко второму направлению (сообщения И.Б. Трубачевой и Демидовой И.И.), они не нашли живого отклика у участников круглого стола (в том числе членов секции ГЭП). Примерно та же картина наблюдалась на других обсуждениях работы секции ГЭП.  Эта тема как бы замалчивается. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что развитие и воспитание не является для работников школы новой задачей (хотя она и обсуждается сегодня в новом контексте), в то время как все, что связано с обучением социальным ролям и оценкой их усвоения учащимися – совершенно новая для школы задача. И в этом вопросе у школы нет ни организационного опыта, ни соответствующего методического обеспечения. Поскольку, однако, в новом стандарте образования есть требования к социальным ролям, то эту тему необходимо обсуждать. Но главное – необходимо создавать средства для оценки результатов социализации учащихся по этому направлению. То, что в настоящее время (основном, усилиями членов секции ГЭП) разработано всего три методики, не является, вероятно, достаточным для организации массовых исследований, связанных с оценкой социализации по данному направлению. Однако обсуждать эту тему необходимо, как и продолжать осуществлять разработки средств оценки уровня усвоения социальных ролей.

В ряде выступлений на круглом столе, связанных с оценкой развития и воспитания учащихся, говорилось не только об опыте применения методик в школах, но и в целом об организации мониторинговых исследований в школе и блоке средств, предназначенных для этого. Предлагались разные варианты решения этой задачи. Так, например, в выступлениях Смирновой Н.В. и Аненковой М.М. (ГОУ СОШ № 236) был сделан акцент на организации системной работы в школе по оценке социализации школьников с использованием рекомендуемых и прошедших экспериментальную проверку методик. В частности, было сказано следующее: «В результате апробации указанных методик в течение трех лет, обсуждений результатов тестирования на педагогических советах, заседаниях МО классных руководителей, совещаниях при завуче, бесед с родителями в школе сложилась определенная система работы, которую можно представить в виде циклограммы». Была продемонстрирована следующая циклограмма, характеризующая организацию этой работы.

Циклограмма оценки социализации учащихся в ГБОУ СОШ № 236.

Методика Классы Ответственные за проведение Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март
«Оценка социализированности учащихся» 5, 6 классы Психолог, педагог-организатор ГЭП, классные руководители  

5 кл.

 Педагогический совет    

6 кл.

  

Педагогический совет
Методика оценки тревожности Филлипса 5, 7 классы Психолог, педагог-организатор ГЭП  

5 кл.

 Совещание учителей, работающих в 5 кл.  

7 кл.
Методика Кеттелла-Ясюковой 7, 9 классы Психолог, педагог-организатор ГЭП    

9 кл.

  

7 кл.

    
Опросник «Ценностные

ориентации школьников»

 5,6,7,8,9 классы

(1 раз в 2 года)

 ЗВР,

педагог-организатор, классные руководители

 7, 8, 9 классы.    

 

5, 6 классы.

  

Педсовет
Опросник «Индекс толерантности» 8 классы ЗВР,

педагог-организатор, классные руководители

 8 кл.  

МО классных

руководит.

        

 

В выступлении психолога школы № 1423 Штукатуровой В.М. предлагалась несколько иная модель оценки развития и воспитания школьников. Формирование самосознания школьников, считает В.М. Штукатурова, является основным фактором личностного развития. Поэтому «Психологический мониторинг личностного развития (выделено мной – Ю. Г.) имеет развивающий воспитательный потенциал, поэтому его можно обозначить как  психологический мониторинг как средство развития личности школьников». В ее выступлении говорилось, в частности, о том, что «Решение одних возрастных задач и переход к решению других представляет собой этапы прохождения развития самосознания ребенка. Содержание и последовательность этапов можно представить в следующей модели».

Основной результат развития личности школьника

 

Начальная школа

 Средняя школа

 

Старшая школа
Статус школьника

Овладение учебной деятельностью

 Социализация

Овладение социальным взаимодействием, общением с другими людьми

 Самоопределение

Активная жизненная позиция, целенаправленная деятельность по достижению целей

 

«Цель мониторинга, говорилось в этом выступлении — выяснить, насколько организованный в школе процесс воспитания способствует позитивным изменениям в личности ребенка. Выяснить, в первую очередь, для того, чтобы обнаружить и решить наиболее острые проблемы организации процесса воспитания, чтобы анализировать, обобщать и распространять позитивный опыт воспитания».

Для решения этих задач В.М. Штукатурова предлагается следующий инструментарий (см. табл.1).

Таблица1. Оценка социализации и нравственного развития школьников.

Задачи школы Параметры.

 

Методики

Критерии оценки
Формирование

мировоззрения:

ценностное

отношение к миру

 

 — гуманистические и демократические ценности

— представления о мире, о людях

 

 

 1. Опросник «Ценностные ориентации» П.В. Степанов, Д.В. Григорьев, И.В. Кулешова

Характер отношений школьников

·         к семье

·         к Отечеству

·         к труду

·         к культуре

·         к знаниям

·         к человеку как к иному

2.      Методика для изучения правосознания. Л.А.Ясюкова

Сферы правосознания:

Бытовая

Деловая

Гражданская

Правовые знания
Формирование

мировоззрения:

самосознания

 

 — самосознание

— мотивация обучения

 1.Опросник «Социально-психологической адаптированности» К. Роджерса и Р. Даймондом, в адаптации Т. В. Снегиревой

Модель отношений человека с социальным окружением и  самим собой

1.      Принятие себя — неприятие себя

2.      Принятие других — неприятие других

3.      Самостоятельность в достижении целей

4.      Эмоциональный комфорт.

2.Опросник «Школьная мотивация» Н.Г. Лусканова

Уровни школьной мотивации: высокий, хороший, средний, низкий, очень низкий
Формирование

мировоззрения:

нравственность

 

 — нравственный потенциал личности учащегося

— нравственное поведение

 1.Опросник «Размышляя о жизненном опыте» Н.Е. Щуркова

1.      Нравственная ориентация

2.      Безнравственная ориентация

3.      Несформированность нравственных отношений

2.Методы экспертной оценки педагогов и самооценки учащихся

1. Школьные успехи

2. Участие во внеурочных делах

3. Общение с учителями

4. Общение со сверстниками

5. Поведение

3. Методика «Независимых характеристик» Лутошкин А.Н.
Практическая

деятельность:

коммуникативная компетентность

 

 — адаптация

— обособление

— активность

— направленность

 1. Методика «Изучение социализированности личности учащегося» М.И. Рожкова

Изучение процесса и результатов развития личности учащегося в коллективе

1.      Социальная адаптированность

2.      Социальная

3.      Социальная автономность

4.      Социальная направленность

2.Методы экспертной оценки педагогов и самооценки учащихся

 

Важным является вопрос: кто будет работать с этими методиками? «Правильным, — пишет В.М. Штукатурова, —  в данной ситуации будет ориентация на пользователя классного руководителя, т.к. процесс социализации организует и проводит педагог, и именно ему необходим инструментарий для отслеживания успешности проведенной работы.  Кроме того, указанные методики не требуют дополнительной подготовки».

В организационном плане В.М. Штукатурова предлагает «следующий порядок проведения мониторинговых исследований воспитательного процесса в школе:

  1. Мониторинговые исследования проводить в пятом, седьмом, девятом и одиннадцатом классе с целью составления психологического портрета ученика и класса в целом.
  2. Полученные результаты по проводимым исследованиям можно представить в виде педагогической характеристики целого класса и индивидуально-личностного профиля.

Полученная информация характеризует особенности классного коллектива в целом, показывает успешно завершенные воспитательные задачи, а также формирует воспитательные задачи на следующий период жизни классного коллектива».

Анализ выступлений участников круглого стола показывает, что предложения ряда школ по составу средств и показателей, используемых для оценки социализации в части развития и воспитания, частично расходятся с тем, что содержится в разработанном комплексе оценки социализации учащихся. Понятно, что каждая школа выбирает те средства и те организационные формы их использования, которые сложились в школе и которые отвечают ее задачам. Однако, в том случае, если каждая школа реализует свою индивидуальную программу оценки социализации и использует для этого те средства, которые считает нужным использовать, то обобщать и сравнивать результаты, полученные разными школами, практически невозможно. Это противоречит подходу к оценке, в соответствии с которым результаты социализации (включая развитие и воспитание) должны иметь возможность сравнения и сопоставления друг с другом, а также с требованиями стандарта к личностным результатам обучающихся. А для этого оценка должна проводиться по единой для всех школ методике и единой шкале оценок (как и в случае оценки результатов обучения).

Это противоречие снимается, если существует некоторый общий для всех школ стандартный блок методик и единая шкала оценок результатов тестирования. На эту роль вполне мог бы претендовать разработанный секцией ГЭП комплекс методик. При этом каждой школе должно быть предоставлено право проводить собственные исследования по оценке развития и воспитания обучающихся. В них могут использоваться другие средства, которые школа считает целесообразным использовать.

Рекомендации по использованию методик оценки социализации учащихся в школах.

  1. Все методики, входящие в комплекс оценки социализации учащихся, позволяют получать как индивидуальные данные о развитии и социализации учащегося, так и коллективные (обобщенные), относящиеся к классу, отдельной возрастной группе школьников (младшие – старшие подростки) или всей совокупности учащихся подросткового возраста в конкретной школе.
  2. В организационном плане предлагается следующий порядок работы с методиками комплекса:
  1. Результаты тестирования будут представлены классному руководителю в следующем виде:

В том, что касается результатов тестирования, относящихся к отдельным учащимся, то они предназначены, в основном, для планирования и проведения индивидуальной воспитательной работы классного руководителя с учащимися. Что, на наш взгляд, должна включать эта работа?

  1. Получив обработанные результаты тестирования, касающиеся каждого учащегося, классный руководитель должен прежде всего внимательно изучить их. Он должен сопоставить поученные данные с собственными наблюдениями и представлениями о каждом учащемся. В том случае, если данные тестирования по ряду или всем учащимся не совпадают с собственными наблюдениями, то мы рекомендуем провести дополнительные наблюдения (с учетом полученных результатов тестирования) и/или обратиться к психологу школы за разъяснениями.
  2. Следует помнить, что результаты тестирования (какие бы они не были) являются в первую очередь материалом для размышления и анализа, а не основанием для принятия немедленных решений и действий в отношении учащихся.
  3. Индивидуальные результаты тестирования следует рассматривать в совокупности всех показателей, а не изолировано друг от друга. Если результаты по отдельным показателям противоречат друг другу, то это является основанием для более внимательного отношения как к этим данным, так и к учащимся, к которым они относятся. При этом следует учитывать, что в подростковом возрасте, когда нет еще устойчивых структур самосознания и личности (сформированной Я-концепции, устойчивых установок и убеждений, сформированной системы ценностей и т.д.) могут наблюдаться самые разные отклонения как на уровне состояний психики, так и на уровне социального поведения. Тем не менее, целостный образ (представление о человеке) и базовые тенденции в индивидуальном развитии сохраняются. Поэтому даже на уровне здравого смысла можно обнаруживать противоречия в результатах тестирования, относящихся к отдельным учащимся. Например, если по шкале «Отношение к человеку как таковому» школьник получает положительные оценки (что говорит о гуманистическом отношении к человеку), а по шкалам «отношение к человеку как Другому и Иному – отрицательные (что указывает на непринятие людей другой культуры, нации, расы), то это указывает на противоречие данных. Причины такого положения могут быть разными, поэтому в этом случае не стоит спешить с окончательными выводами.
  4. Гуманистические или асоциальные ценности, которых придерживается человек (в данном случае учащийся), проявляются на всех уровнях социального поведения, общения и деятельности. Они обнаруживаются и в установках личности, и в отношениях со взрослыми и сверстниками, и в том, как человек воспринимает себя и других. Это позволяет на основе наблюдений и показателей тестовых оценок построить личностный профиль учащегося, наглядно демонстрирующий как достижения, так и отклонения в развитии и социализации. Если тестирование по данным методикам будут проводиться регулярно, то классный руководитель может наблюдать динамику изменений в развитии каждого учащегося — по отдельным показателям, группе показателей или направлениям и показателям оценки в целом.

Для фиксации достижений и отклонений могут использоваться три типа норм:

Все три группы норм реально можно получить и использовать в рамках мониторинговых исследований учащихся с использованием методик и комплекса оценки социализации.

Предложения по развитию и совершенствованию комплекса средств оценки социализации учащихся

В заключении следует сказать о том, что наши исследования, по необходимости, носили ограниченный характер. С одной стороны, все, что исходно планировалось, было выполнено, но, с другой — ряд задач, которые мы считаем насущными и актуальными по данному направлению исследований, остались за рамками планируемых исследований. Перечислим некоторые из них.

1) Во-первых, не все требования Стандарта к личностным результатам получили отражение в разработанном нами комплексе средств оценки социализации. В их числе требование 9.1 «воспитание гражданской идентичности» (и средства для оценки гражданской идентичности), требование 9.2. «формирование ответственного отношения к учению, готовности и способности обучающихся к саморазвитию и самообразованию ..», требование 9.3. «формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики ..», требование 9.6 «развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам», требование 9.11 «развитие эстетического сознания через освоение художественного наследия народов России и мира,  творческой деятельности эстетического характера».

Ограничения в этом вопросе были связаны с тем, что объем работ, который  необходимо выполнить для создания полного набора средств оценки личностных результатов в соответствии с требованиями стандарта образования, слишком велик Тот объем работ, который в принципе должен быть выполнен в этом случае, значительно  превышает возможности небольшой группы исследователей (5 человек), для которых, к тому же, эта работа не является основной.

2) Другое ограничение связано с невозможностью (за отведенный период работы секции) разработать достаточное количество методик для оценки усвоения учащимися социальных ролей. Как уже отмечалось выше, средств оценки, предназначенных для этой цели, в настоящее время не существует. В наших исследованиях была предпринята попытка разработки таких средств, однако с самого начала было понятно, что решить эту задачу в полном объеме будет невозможно. Поэтому было принято решение разработать определенные образцы таких методик, а также процедуры их разработки. В итоге было разработано три методики, но этого, очевидно, недостаточно для оценки усвоения социальных ролей в соответствии с требованиями нового стандарта образования.

Новый стандарт образования содержит требования, связанные с освоением учащимися социальных норм, правил поведения и ролей. Реально число социальных ролей, соответствующих этим требованиям, значительно больше, чем список самих требований (см.[16]). И для каждой из них необходимо определить содержание и разработать методики оценки. Это говорит о том, что блок средств для оценки социальных ролей в значительной степени недоукомплектован. Нужно, на наш взгляд, пополнять этот блок другими методиками, соответствующими другим ролям. Но пока неизвестно, чтобы кто-то планировал или делал эту работу.

3) Еще одно ограничение было связано с необходимостью выбора какой-то одной возрастной категории учащихся для проведения исследований. Дело в том, что блок методик и показателей, предназначенных для оценки личностных результатов обучающихся не может быть универсальным, рассчитанными на все возрастные категории и группы учащихся. Каждый возраст характеризуется своими особенностями в плане развития, которые должны учитываться при разработке средств и показателей оценки. Например, в плане развития самосознания (и в других областях) ситуация сильно меняется от младшего школьного возраста к подростковому, и от подросткового – к старшему школьному возрасту. Меняется при этом содержание, объекты, показатели и средства оценки.

В наших исследованиях мы ориентировались на подростковый возраст. Другими словами, показатели и созданный нами блок средств оценки учитывает возрастные особенности подросткового возраста. Таким образом, младший и старший школьный возраст остались за рамками рассмотрения и анализа. Для этих возрастных категорий еще предстоит проделать, по сути, ту же работу, что и для подросткового возраста.

Напомним, что в блок для оценки социализации в части развития и воспитания личности в настоящее время входит 5 методик: «Ценностные ориентации», Опросник Кеттела-Ясюковой для оценки личностных качеств, методика оценки детской тревожности, методика Фидлера для оценки жизненных установок личности и самооценки и тест для оценки способности к рефлексии и критическому мышлению. Из них только первые три прошли экспериментальную проверку, по ее результатам были скорректированы и затем снова опробованы в школах. Две другие только сейчас проходят проверку и их результаты пока не изучены. Эти методики связаны с оценкой самосознания и рефлексии. Для их оценки подбор подходящих методик был существенно затруднен в связи с тем, что выбор средств для оценки самосознания существенно ограничен, а для оценки рефлексии они практически отсутствуют. Поэтому именно для этих двух областей (объектов оценки) поиск подходящих средств был наиболее трудным и затяжным по времени.

В связи с указанными объективными трудностями, работу по формированию блока средств для оценки социализации в части развития и воспитания нельзя считать окончательно завершенной. В частности, этот блок необходимо согласовать с экспертами и школами и совместно выработать оптимизированный вариант методик оценки. Есть и другие причины, побуждающие нас еще раз вернуться к обсуждению сформированного блока методик и определению его окончательного состава.

Литература

  1. Демидова И.И. Опыт разработки методики социализации школьников в социально-бытовой сфере. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
  2. Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика, Практическое руководство, часть 2 — М.: Генезис, 2007.
  3. Гущин Ю.Ф. Концептуальные основания социализации учащихся – www.allbest.ru
  4. Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Анализ объекта социализации учащихся. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
  5. Изучение социального заказа к содержанию базовых курсов основной и средней школы и к уровню подготовки выпускников. Материалы к семинару. — М.:, 2000.
  6. Концепция социализации и индивидуализации в современной психологии. Сб. под ред. Т.Д. Марцинковской. – М.: Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010.
  7. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Уч. пособие для студентов ВУЗов. — Москва.: ТЦ Сфера, 2009.
  8. Григорьев Д.В. , Степанов П.В., Степанова И.В. . Методика диагностики личностного роста школьников. – в кн. П.В. Степанов, И.В. Степанова. Диагностика, анализ и планирование процесса воспитания в школе. Методическое пособие. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2007.
  9. Макаров В.В., Митрофанова М.М., Харджиева С.В. Методика оценки экономической грамотности школьников. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
  10. Мудрик А.В. Социализация человека. М.:, 2004.
  11. Мудрик, А.В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения [Текст] / А.В. Мудрик. – М., 1977
  12. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988.
  13. Ромицына Е.Е. Методика «Многомерная оценка детской тревожности». –СПб.: Речь, 2006.
  14. Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара, 2000.
  15. Самоопределение личности. — slovari.yandex.ru
  16. Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования. – www.standart.edu. ru.
  17. Трубачева И.Б. Методика оценки семейной социализации. Сборник методических материалов по оценке качества образовательного процесса в общеобразовательном учреждении, часть 1. – МЦКО, 2010.
  18. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17»  декабря  2010 г. № 1897, с. 4 – 7. – www.standart.edu.
  19. 19.  Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования идентичности личности. — Психология Самосознания. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом «БАХРАМ-М», 2000, с. 589-601.
  20. Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения, социализация и профессиональное самоопределение старшеклассников. Методическое руководство, часть II. Спб, ГП ИМАТОН, 2005.